Римма Михайловна Балабанова
115522, Москва, Каширское шоссе, 34А
Rimma Mikhailovna Balabanova
34A, Kashirskoe Shosse, Moscow 115522
Согласно статистическим данным Минздрава России, заболеваемость реактивными артропатиями существенно различается по регионам и годам. В МКБ-10 к реактивным артропатиям относятся: реактивный урогенный артрит (М02.3), другие реактивные артропатии (М02.8) и реактивные артропатии неуточненные (М02.9). Вычленить из этих данных сведения о реактивном артрите (РеА) не представляется возможным.Цель исследования – уточнить количество пациентов с РеА среди стационарного контингента больных реактивными артропатиями.Пациенты и методы. Проведен ретроспективный анализ 224 историй болезни пациентов, находившихся на лечении в клинике ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии им. В.А. Насоновой» в 2009–2018 гг. и выписанных с кодами М02.3, М02.8 и М02.9.Результаты и обсуждение. У 19 из 224 пациентов диагностирован реактивный урогенный артрит (М02.3), у 128 – реактивные артропатии (М02.8) и у 77 – реактивные артропатии неуточненные (М02.9). Критериям реактивного урогенного артрита соответствовали все 19 пациентов с данным диагнозом. Из 128 больных с реактивными артропатиями критериям РеА отвечали 77, у 8 из них выявлен реактивный урогенный артрит, так как в клинической картине имелась триада – артрит, урогенная или энтероколитичекая инфекция и конъюнктивит. 25 из 77 больных, выписанных с кодом М02.9, соответствовали критериям определенного и 6 – возможного РеА. Таким образом, только у половины больных с реактивными артропатиями (56,7%) диагноз подходил под критерии РеА.Заключение. Проведенное исследование выявило недостаточное внимание клиницистов к оформлению диагноза РеА, а статистиков – к кодированию реактивных артропатий.
According to statistics from the Ministry of Health of Russia, the incidence of reactive arthropathies varies significantly by region and year. In ICD-10, reactive arthropathies include reactive urogenic arthritis (M02.3), other reactive arthropathies (M02.8), and reactive arthropathies, unspecified (M02.9). Information on reactive arthritis (ReA) cannot be extracted from these data.Objective: to specify the number of patients with ReA among inpatients with reactive arthropathies.Patients and methods. A retrospective analysis of 224 case histories was made in the patients treated at the V.A. Nasonova Research Institute of Rheumatology Clinic in 2009–2018 and discharged with Codes M02.3, M02.8, and M02.9.Results and discussion. Nineteen out of the 224 patients were diagnosed with reactive urogenic arthritis (M02.3), 128 had reactive arthropathies (M02.8), and 77 had reactive arthropathies, unspecified (M02.9). All the 19 patients with this diagnosis met the criteria for reactive urogenic arthritis. Among the 128 patients with reactive arthropathies, 77 met the ReA criteria, 8 of them were found to have reactive urogenic arthritis, since the clinical picture had a triad consisting of arthritis, urogenic or enterocolitic infection, and conjunctivitis. Twenty-five out of the 77 patients discharged with Code M02.9 met the criteria for certain ReA and 6 did those for possible ReA. Thus, the diagnosis fitted the criteria for ReA in only half (56.7%) of the patients with reactive arthropathies.Conclusion. The performed investigation revealed that clinicians paid insufficient attention to the diagnosis of ReA and that statisticians did this to the coding of reactive arthropathies.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.