105064, Москва, ул. Воронцово поле, 12, стр. 1
12, Vorontsova polya street, building 1, Moscow 105064
105064, Москва, ул. Воронцово поле, 12, стр. 1
12, Vorontsova polya street, building 1, Moscow 105064
115522, Москва, Каширское шоссе, 34А;
кафедра ревматологии, 125993, Москва, ул. Баррикадная, 2/1, стр. 1
34A, Kashirskoe shosse, Moscow 115522;
Department of Rheumatology, 2/1, Barrikadnaya stre street, building 1, Moscow 125993
Цель исследования – анализ фармакоэкономической эффективности использования биосимиляров в условиях отечественной системы здравоохранения.
Материал и методы. На основе разработанной интерактивной фармакоэкономической модели был проведен анализ влияния на бюджет лечения генно-инженерными биологическими препаратами (ГИБП) и таргетными синтетическими базисными противовоспалительными препаратами (тсБПВП) больных ревматоидным артритом (РА), спондилоартритом (СпА), отдельно выделяли пациентов с псориатическим артритом (ПсА), также был выполнен анализ «затраты-эффективность» терапии ГИБП и тсБПВП для определения предпочтительной альтернативы при РА.
Результаты и обсуждение. Проведенный фармакоэкономический анализ подтвердил гипотезу исследования об экономической целесообразности перевода пациентов с ревматическими заболеваниями (РА, ПсА и СпА), получающих оригинальные ГИБП, на биосимиляры в условиях системы здравоохранения России. По данным анализа затрат, биосимиляры, за исключением лекарственного препарата (ЛП) инфликсимаба, характеризуются меньшей курсовой стоимостью, чем оригинальные ЛП. Результаты анализа влияния на бюджет и анализа затрат доказывают экономическую обоснованность переключения пациентов с оригинальных ГИБП на биосимиляры. Вместе с тем введенные при расчетах анализа влияния на бюджет параметры текущего и планируемого распределений свидетельствуют о потребности профессионального сообщества и пациентов в более широком использовании инновационных оригинальных ГИБП, находящихся под патентной защитой. В условиях бюджетных ограничений переключение на биосимиляры остается едва ли не единственной доступной стратегией для увеличения охвата больных инновационными ЛП. Установлено, что наименьшим значением «затраты-эффективность» обладает биосимиляр этанерцепта (ЭТЦ) – Эрелзи®. При этом ЭТЦ характеризуется самой высокой клинической эффективностью, что позволяет определить указанный биосимиляр ЭТЦ как строго предпочтительный с позиции анализа «затраты-эффективность».
Заключение. Можно предположить, что в отсутствие медицинских противопоказаний перевод больных РА на ЭТЦ с других ГИБП будет сопровождаться лучшим контролем над заболеванием, а наличие у ЭТЦ биосимиляров, в том числе ЛП Эрелзи®, находящихся в ряду ГИБП с самой низкой курсовой стоимостью, обеспечит экономию средств, которые могут быть направлены на расширение охвата пациентов ГИБП или на увеличение доли инновационных ГИБП.
Objective: to analyze the pharmacoeconomic efficiency of biosimilars in context of national healthcare system.
Material and methods. Based on the developed interactive pharmacoeconomic model, we made an analysis of the impact on the budget of treatment with biologic disease-modifying antirheumatic drugs (bDMARDs) and targeted synthetic disease-modifying antirheumatic drugs (tsDMARDs) in patients with rheumatoid arthritis (RA), spondyloarthritis (SpA), patients with psoriatic arthritis (PsA) were analyzed separately, within the framework of the study a cost-effectiveness analysis of bDMARD and tsDMARD therapy was performed to determine the preferred alternative in RA.
Results and discussion. The performed pharmacoeconomic analysis confirmed the research hypothesis on the economic feasibility of transferring patients with rheumatic diseases (RA, PsA and SpA) receiving original bDMARDs to biosimilars in the context of Russian healthcare system. According to the cost analysis, biosimilars, except for infliximab, are characterized by comparatively less cost of a treatment course than the original drugs. The results of the budget impact analysis and cost analysis prove the economic feasibility of switching patients from original bDMARDs to biosimilars. At the same time, the parameters of the current and planned distributions entered in the calculations of the analysis of the impact on the budget, indicate the need of the professional community and patients for a wider use of innovative original bDMARDs that are under patent protection. At the same time, in the context of budgetary constraints, switching to biosimilars remains perhaps the only available strategy for increasing the coverage of patients with innovative drugs. It has been established that the etanercept biosimilar (ETC) Erelzy® has the lowest cost-effectiveness value. At the same time, ETC is characterized by the highest clinical efficiency, which makes it possible to determine the specified ETC biosimilar as strictly preferable from the point of view of the cost-effectiveness analysis.
Conclusion. It can be assumed that in the absence of medical contraindications, switching of RA patients to ETC from other bDMARDs will be accompanied by better control of the disease, and the presence of biosimilars of ETCs, including the drug Erelzi®, which are among bDMARDs with the lowest cost of treatment course, will save funds, that can be rerouted to extend the coverage of patients with bDMARDs or increase the proportion of innovative bDMARDs.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.