Ревматоидный артрит в реальной клинической практике: инициация терапии генно-инженерными биологическими препаратами. Результаты проекта «Компьютерные терминалы самооценки для пациентов с ревматическими заболеваниями» («ТЕРМИНАЛ-И»)

Цель исследования — оценить динамику качества жизни (КЖ) больных РА при инициации терапии генно-инженерными биологическими препаратами (ГИБП) в реальной клинической практике.

Пациенты и методы. В исследование включены пациенты с РА из когорты больных, входящих в многоцентровое российское исследование «ТЕРМИНАЛ-II», которым впервые была инициирована терапия ГИБП. В терминале самооценки пациент заполнял опросники HAQ, EQ-5D и RAPID-3. Для определения активности заболевания использовали индексы DAS28, SDAI, CDAI и RAPID-3. Оценка функционального состояния больного проводилась по индексу HAQ, а КЖ — по опроснику EQ-5D. Эффективность терапии анализировали через 6 мес после начала исследования по стандартным методикам.

Результаты и обсуждение. В исследование включено 156 больных РА: 79,6% женщин, средний возраст — 45,8+13,2 года, длительность заболевания — 7,6+5,6 года. Больные характеризовались высокой активностью РА (среднее значение DAS28 5,2±1,2; SDAI 39,5+16,4; CDAI27,5+10,4; RAPID-315,1+3,6) и предшествующей неэффективностью синтетических базисных противовоспалительных препаратов (БПВП) после как минимум 6 мес терапии. Только 1,2% пациентов имели хорошее функциональное состояние, сравнимое с популяционным контролем (HAQ40,5). Потребность в приеме нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) испытывали 70% больных. Выбор первого ГИБПпроводился в соответствии с рекомендациями по их применению и с учетом наличия в конкретном регионе Российской Федерации. Ингибиторы фактора некроза опухоли а (ФНОа) были назначены в качестве первого ГИБП 112 (71,8%) пациентам, анти-В-клеточная терапия — 14 (9,0%), ингибитор рецепторов к интерлейкину 6 — 16 (10,3%), ингибитор костимуляции лейкоцитов — 14 (9,0%). Сравнение больных с впервые инициированной терапией ингибиторами ФНОа и препаратами с другими механизмами действия показало, что больные, которым вводили абатацепт (АБЦ), получали более высокие дозы метотрексата (МТ), но более низкие дозы глюкокортикоидов (ГК), чем пациенты, которым назначали ритуксимаб (РТМ) и тоцилизумаб (ТЦЗ). По всем индексам (DAS28, SDAI, CDAI, RAPID-3) после 6 мес терапии было достигнуто статистически значимое уменьшение активности заболевания. Отмечалось также улучшение функционального статуса и КЖ больных (р<0,0001). Пациенты продолжали получать МТ. Его доза за время наблюдения практически не изменилась: в начале исследования она составляла в среднем 15,7+3,8 мг/нед, в конце — 15,7+3,7 мг/нед. В связи с уменьшением активности воспаления доза ГК была снижена (в среднем с 5,8+2,5 до 5,1+2,6 мг/сут; р=0,02), сократилось число больных, нуждающихся в применении НПВП (с 72,4 до 63,8%). Ремиссии и низкой активности заболевания по DAS28 удалось достичь у 38,1% больных, по SDAI—у 16,5% и по CDAI — у 20%. Функциональное состояние улучшилось у большинства больных РА: 20% улучшение по индексу HAQ отмечено в 59,4% случаев; 50% — в 46,9%; 70% — в 28,7%. Улучшение КЖнаблюдалось у 2/3 больных: 30% улучшение — у 58,3%; 50% — у 29,5%; 70% — у 23,7%. После 6мес наблюдения у 4,6% пациентов была полностью отменена терапия ГК, у 5,3% снижена их доза, 8,6% полностью отказались от приема НПВП.

Выводы. Показана эффективность терапии ГИБП у больных РА с неадекватным ответом на синтетические БПВП в реальной клинической практике. Предпочтения больных по способу введения ГИБП были отданы подкожным формам. У большинства пациентов лечение ГИБП начиналось с ингибиторов ФНОа, преимущественно с адалимумаба. Через 6 мес терапии у 2/3 тяжелых пациентов удалось снизить активность заболевания, улучшить функциональное состояние и КЖ, связанное со здоровьем.

1. Насонов ЕЛ, Каратеев ДЕ, Балабанова РМ. Ревматоидный артрит. В кн.: Насонов ЕЛ, Насонова ВА, редакторы. Ревматология. Национальное руководство. Москва: ГЭОТАР-Медиа; 2008. С. 290¬331.

2. Насонов ЕЛ. Ритуксимаб. В кн.: Насонов ЕЛ, редактор. Генно-инженерные биологические препараты в лечении ревматоидного артрита. Москва: ИМА-ПРЕСС; 2013. С. 200-21.

3. Насонов ЕЛ, редактор. Достижения ревматологии в начале XXI века (к 60-летию Института ревматологии имени В.А. Насоновой). Москва: ИМА-ПРЕСС; 2018. 144 с.

4. Амирджанова ВН, Кайгородцева ЕЮ, Савенкова НА, Насонов ЕЛ. Качество жизни как критерий эффективности терапии базисными противовоспалительными и генно-инженерными препаратами: результаты международных и российских исследований. Научно-практическая ревматология. 2009;47(2):54-66. doi: 10.14412/1995-4484-2009-460

5. Амирджанова ВН, Лукина ГВ, Насонов ЕЛ. Качество жизни больных ревматоидным артритом, получающих анти-В-клеточную терапию (результаты международных исследований и данных Российского регистра). Научно-практическая ревматология. 2009;47(1S):73-9.

6. Smolen JS, Aletaha D, Barton A, et al. Rheumatoid arthritis. Nat Rev Dis Primers. 2018 Feb 8;4:18001. doi: 10.1038/nrdp.2018.1.

7. Насонов ЕЛ, редактор. Ревматология. Российские клинические рекомендации. Москва: ГЕОТАР-Медиа; 2017. 456 с.

8. Насонов ЕЛ, Лила АМ. Ревматоидный артрит: достижения и нерешенные проблемы. Терапевтический архив. 2019;(5): 4-7.

9. Аletaha D, Smolen JS. Diagnosis and Management of Rheumatoid Arthritis: A Review. JAMA. 2018 Oct 2;320(13):1360-1372. doi: 10.1001/jama.2018.13103.

10. Smolen JS, Breedveld FC, Burmester GR, et al. Treating rheumatoid arthritis to target: 2014 update of the recommendations of an international task force. Ann Rheum Dis. 2016 Jan;75(1):3-15. doi: 10.1136/annrheumdis-2015-207524. Epub 2015 May 12.

11. Van Vollenhoven R. Treat-to-target in rheumatoid arthritis — are we there yet? Nat Rev Rheumatol. 2019 Mar;15(3):180-186. doi: 10.1038/s41584-019-0170-5.

12. Burmester GR, Pope JE. Novel treatment strategies in rheumatoid arthritis. Lancet. 2017 Jun 10;389(10086):2338-2348. doi: 10.1016/S0140-6736(17)31491-5.

13. Ajeganova S, Huizinga T. Sustained remission in rheumatoid arthritis: latest evidence and clinical considerations. Ther Adv MusculoskeletDis. 2017 Oct;9(10):249-262. doi: 10.1177/1759720X17720366. Epub 2017 Aug 2.

14. Амирджанова ВН, Койлубаева ГМ. Методология оценки качества жизни в практике ревматолога. Научно-практическая ревматология. 2003;41(2):72-6. doi: 10.14412/1995-4484-2003-773

15. Эрдес Ш, Фоломеева ОМ, Амирджанова ВН. Проблемы ревматических заболеваний в России с позиций общества и пациента. Вестник РАМН. 2003;(7):11-4.

16. Амирджанова ВН. Шкалы боли и HAQ в оценке пациентов с ревматоидным артритом. Научно-практическая ревматология. 2006;44(2):60-5.

17. Насонов ЕЛ. Перспективы развития ревматологии в XXI веке. Русский медицинский журнал. 2001;(23):1031-2.

18. Насонов ЕЛ. Лечение ревматоидного артрита: современное состояние проблемы. Русский медицинский журнал. 2006;(8):573-7.

19. Насонова ВА. Ревматология: взгляд в XXI век. Вестник РАМН. 2003;(7):3-6.

20. Насонов ЕЛ, редактор. Генно-инженерные биологические препараты в лечении ревматоидного артрита. Москва: ИМА-ПРЕСС; 2013. 549 с.

21. Сигидин ЯА, Лукина ГВ. Биологическая терапия в ревматологии. 2-е изд. Москва: Практическая медицина; 2009. 301 с.

22. Старкова АС, Амирджанова ВН. Валидация русскоязычной версии Routine assesement of patient index data 3 (RAPID-3). Научно-практическая ревматология. 2011;49(4):36-40. doi: 10.14412/1995-4484-2011-59

23. Амирджанова ВН, Койлубаева ГМ, Горячев ДВ и др. Валидация русскоязычной версии HAQ. Научно-практическая ревматология. 2004;42(2):59-65.

24. Амирджанова ВН. Минимально-значимые клинические изменения показателей качества жизни и оценка эффективности терапии больных ревматоидным артритом. Научно-практическая ревматология. 2007;45(5):93-9. doi: 10.14412/1995-4484-2007-28

25. Амирджанова ВН. Ревматоидный артрит с позиций оценки качества жизни больных. Терапевтический архив. 2007;79(5):9-15.

26. Амирджанова ВН, Эрдес Ш. Валидация русской версии общего опросника EuroQol-5D (EQ-5D). Научно-практическая ревматология. 2007;45(3):69-76. doi: 10.14412/1995-4484-2007-691

27. Олюнин ЮА. Оценка активности заболевания при ревматоидном артрите: рекомендации и практика. Современная ревматология. 2014;8(2):15-20. doi: 10.14412/1996-7012-2014-2-15-20

28. Gaujoux-Viala C, Mouterde G, Baillet A, et al. Evaluating disease activity in rheumatoid arthritis: which composite index is best? A systematic literature analysis of studies comparing the psychometric properties of the DAS, DAS28, SDAI and CDAI. Joint Bone Spine. 2012 Mar;79(2):149-55. doi: 10.1016/j.jbspin.2011.04.008. Epub 2011 Jun 15.

29. Ferreira RJO, Dougados M, Kirwan JR, et al. Drivers of patient global assessment in patients with rheumatoid arthritis who are close to remission: an analysis of 1588 patients. Rheumatology (Oxford). 2017 Sep 1; 56(9):1573-1578. doi: 10.1093/rheumatology/kex211.

30. Nikiphorou E, Radner H, Chatzidionysiou K, et al. Patient global assessment in measuring disease activity in rheumatoid arthritis: a review of the literature. Arthritis Res Ther. 2016 Oct 28;18(1):251.

31. Лисицына ТА, Абрамкин АА, Вельтищев ДЮ и др. Хроническая боль и депрессия у больных ревматоидным артритом: результаты пятилетнего наблюдения.Терапевтический архив. 2019;(5):8-18.