Боль в спине и функциональный статус у пациенток с анкилозирующим спондилитом на фоне беременности

Боль в спине воспалительного ритма и энтезиты – одни из основных клинических проявлений анкилозирующего спондилита (АС), их выраженность увеличивается в течение беременности. Однако присоединение во второй половине гестации боли в спине и, возможно, в энтезисах, связанной с физиологически протекающей беременностью, требует проведения дифференциальной диагностики для уточнения генеза боли и выбора правильной тактики ведения пациенток, что и обусловливает актуальность данного исследования.

Цель исследования – изучить динамику боли в спине, энтезисах и паховой области, а также функционального статуса у пациенток с АС в течение беременности и выявить клинические признаки, наиболее точно отражающие воспалительную активность на фоне гестации.

Пациенты и методы. В основную группу включено 36 беременных с достоверным диагнозом АС по модифицированным Нью-Йорским критериям (1984). Средний возраст – 31,6±4,8 года, средний возраст на момент начала АС – 21,8±10,9 года, продолжительность болезни – 134,9±89,3 мес. В контрольную группу вошли 30 здоровых беременных с отсутствием боли в спине и артритов в анамнезе, средний возраст – 28,2±4,5 года. Беременные обеих групп были сопоставимы по паритету. Визиты проводились на 10–11-й, 20–21-й и 31–32-й неделях беременности. Интенсивность боли оценивали по числовой рейтинговой шкале (ЧРШ), функциональный статус – по BASFI. Для оценки энтезита использовали счет MASES.

Результаты и обсуждение. В течение беременности боль в спине беспокоила 94% больных АС, ее интенсивность по триместрам составила 3 [2; 4], 4 [3; 5,5], 3 [2; 7] и была выше, чем у здоровых беременных (p<0,0001). В основной группе с увеличением срока гестации отмечалось нарастание интенсивности ночной боли (n=23–28): I триместр – 2 [1; 4]; II – 3 [0; 5]; III – 3 [1; 6] (p<0,05 при сравнении I и II, I и III триместров) и продолжительности утренней скованности (n=28–30): 10 [5; 20], 15 [10; 55] и 15 [5; 60] мин соответственно. При этом количество женщин, отметивших улучшение после физических упражнений (85–63%) и отсутствие улучшения в покое (88–56%), уменьшилось (p<0,05 при сравнении I и II, III триместров).

В контрольной группе утренняя скованность в спине была у 1, а ночная боль – у 3 пациенток. На уменьшение боли в спине после физических упражнений здоровые беременные чаще указывали в III триместре (66,7% имеющих боль) по сравнению с I (20% имеющих боль; p<0,05).

У больных АС К III триместру наблюдалось изменение характера боли в спине: 43,7% пациенток отметили улучшение в состоянии покоя, 42,4% – усиление боли после физических упражнений, при этом частота элементов механической боли в спине была меньше, чем в контрольной группе (p<0,05).

Интенсивность боли в паховой области (2,4±1,9; 3,3±2,4; 4,3±3,0 соответственно в I и II, III триместрах) не различалась у больных АС с кокситом и энтезитом в области таза и без них. Частота энтезита и счет MASES в основной группе были выше, чем в контрольной (p<0,05), счет MASES увеличивался со сроком беременности, составляя 0 [0; 1] в I триместре и 2 [0; 3] в III триместре (p<0,05).

Функциональные нарушения в ходе гестации нарастали в обеих группах, различие значений BASFI между группами выявлено только в III триместре: 3,5±2,8 и 1,7±1,2 соответственно (p<0,05).

Выводы. В ходе гестации боль в спине и функциональные нарушения у больных АС усиливаются. Ночная боль в спине, утренняя скованность и энтезит отражают воспалительную активность АС на фоне беременности. В III триместре у 40% женщин с АС присоединяется механическая боль в спине. Критерии воспалительной боли в спине и BASFI требуют адаптации для их использования у беременных.

1. Кричевская ОА, Гандалоева ЗM, Дубинина ТВ. Анкилозирующий спондилит и беременность: современный взгляд на проблему. Современная ревматология. 2018;12(3):19-28. doi: 10.14412/1996-7012-2018-3-19-28

2. Casagrande D, Gugala Z, Clark SM, et al. Low back pain and pelvic girdle pain in pregnancy. J Am Acad Orthop Surg. 2015 Sep; 23(9):539-49. doi: 10.5435/JAAOS-D-14-00248. Epub 2015 Aug 13.

3. Wu WH, Meijer OG, Uegaki K, et al. Pregnancy-related pelvic girdle pain: terminology, clinical presentation, and prevalence. Eur Spine J. 2004 Nov;13(7):575-89. Epub 2004 Aug 27. doi: 10.1007/s00586-003-0615-y

4. Malmqvist S, Kjaermann I, Andersen K, et al. The association between pelvic girdle pain and sick leave during pregnancy; a retrospective study of a Norwegian population. BMC Pregnancy Childbirth. 2015; Oct 5; 15:237. doi: 10.1186/s12884-015-0667-0.

5. Morino S, Ishihara M, Umezaki F, et al. Low back pain and causative movements in pregnancy: a prospective cohort study. BMC Musculoskelet Disord. 2017; Oct 16; 18(1): 416. doi: 10.1186/s12891-017-1776-x.

6. Vleeming A, Albert HB, Ostgaard HC, et al. European guidelines for the diagnosis and treatment of pelvic girdle pain. Eur Spine J. 2008 Jun;17(6):794-819. doi: 10.1007/s00586-008-0602-4

7. Bhardwaj A, Nagandla K. Musculoskeletal symptoms and orthopaedic complications in pregnancy: pathophysiology, diagnostic approaches and modern management. Postgrad Med J. 2014 Aug;90(1066):450-60. doi: 10.1136/postgradmedj-2013-132377. Epub 2014 Jun 5.

8. Verstraete EH, Vanderstraeten G, Parewijck W. Pelvic Girdle Pain during or after Pregnancy: a review of recent evidence and a clinical care path proposal. Facts Views Vis Obgyn. 2013;5(1):33-43.

9. Mahovic D, Laktasic-Zerjavic N, Tudor KI, et al. Pregnancy-related severe pelvic girdle pain caused by unilateral noninfectious sacroiliitis. A case report and literature review. Z Rheumatol. 2014 Sep; 73(7):665-8. doi: 10.1007/s00393-013-1323-6

10. Dunn G, Egger MJ, Shaw JM, et al. Trajectories of lower back, upper back, and pelvic girdle pain during pregnancy and early postpartum in primiparous women. Womens Health (Lond). 2019 Jan-Dec; 15:1745506519842757. doi: 10.1177/1745506519842757.

11. Дубинина ТВ, Гайдукова ИЗ, Годзенко АА и др. Рекомендации по оценке активности болезни и функционального состояния больных анкилозирующим спондилитом в клинической практике. Научно-практическая ревматология. 2017;55(4): 344-50. doi: 10.14412/1995-4484-2017-344-350

12. Sieper J, Rudwaleit M, Baraliakos X, et al. The Assessment of SpondyloArthritis international Society (ASAS) handbook: a guide to assess spondyloarthritis. Ann Rheum Dis. 2009 Jun;68 Suppl 2:ii1-44. doi: 10.1136/ard.2008.104018.

13. Дубинина ТВ, Дёмина АБ, Смирнов АВ и др. Диагностика коксита при анкилозирующем спондилите. Научно-практическая ревматология. 2015;53(6):624–31. doi: 10.14412/1995-4484-2015-624-631

14. Rudwaleit M, van der Heijde D, Landewe R, et al. The assessment of spondyloarthritis international society classification criteria for peripheral spondyloarthritis and for spondyloarthritis in general. Ann Rheum Dis. 2011 Jan;70(1):25-31. doi: 10.1136/ard.2010.133645. Epub 2010 Nov 24.

15. Кричевская ОА, Гандалоева ЗМ, Демина АБ и др. Течение анкилозирующего спондилита на фоне беременности: промежуточные данные проспективного наблюдения. Современная ревматология. 2019;13(2):61-72. doi: 10.14412/1996-7012-2019-2-61-72