Preview

Современная ревматология

Расширенный поиск

Сравнительная эффективность тофацитиниба и адалимумаба у пациентов с псориатическим артритом в реальной клинической практике. Данные Общероссийского регистра пациентов с псориатическим артритом

https://doi.org/10.14412/1996-7012-2021-3-35-42

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования – сравнение клинической эффективности таргетного синтетического базисного противовоспалительного препарата (тсБПВП) тофацитиниба (ТОФА) и генно-инженерного биологического препарата (ГИБП), ингибитора фактора некроза опухоли α (иФНОα) адалимумаба (АДА) у больных псориатическим артритом (ПсА) в реальной клинической практике по данным Общероссийского регистра пациентов с ПсА.

Пациенты и методы. В исследование включено 77 больных ПсА (43 мужчины и 34 женщины), соответствовавших критериям CASPAR и наблюдавшихся в Общероссийском регистре. Пациенты были разделены на две группы в зависимости от проводимого лечения. В 1-ю группу, в которой назначали таблетированный ТОФА по 5 мг 2 раза в день, вошел 41 пациент: 24 (58,5%) мужчины и 17 (41,5%) женщин, медиана возраста – 41 [34; 50] год, медиана длительности ПсА – 72 [35; 120] мес. Ко 2-й группе, в которой использовали АДА по 40 мг/2 нед подкожно, отнесены 36 больных: 19 (52,8%) мужчин и 17 (47,2%) женщин, медиана возраста – 44 [34; 51] года, медиана длительности ПсА – 59 [22; 102] мес. Комбинированную терапию, включавшую метотрексат (МТ), получали 80,5% пациентов группы ТОФА и 52,8% пациента группы АДА. У всех пациентов в начале исследования и каждые 6 мес оценивали активность и эффективность терапии ПсА по DAPSA и критериям минимальной активности болезни – MAБ (число болезненных суставов ≤1, число припухших суставов ≤1, PASI ≤1 или BSA ≤3, оценка боли ≤15, общая оценка активности болезни больным ≤20 мм по визуальной аналоговой шкале, HAQ ≤0,5, энтези- ты ≤1), динамику BASDAI и BSA. Определяли число больных, достигших ремиссии (DAPSA ≤4) или МАБ (5 критериев из 7) на фоне терапии ТОФА и АДА.

Результаты и обсуждение. До начала терапии в 1-й группе медиана DAPSA составляла 44,2 [37,8; 55,3]: умеренная активность ПсА была у 5 (12,2%), высокая – у 36 (87,8%) больных. Во 2-й группе медиана DAPSA равнялась 35,8 [21,1; 52]: низкая активность выявлена у 3 (8,6%), умеренная – у 11 (31,4%), высокая – у 21 (60%) больного (доступны данные 35 пациентов). Через 6 мес после начала лечения у пациентов 1-й и 2-й групп произошло значимое снижение всех показателей активности ПсА по сравнению с исходными. Мeдиана DAPSA составила соответственно 11 [4,3; 17,3] и 9,1 [6; 19,6]; ремиссии по DAPSA достигли соответственно 11 (26,8%) и 6 (20,8%) больных, низкой активности – 15 (36,6%) и 13 (44,8%), МАБ – 16 (40%) и 9 (30%). Число пациентов с дактилитом значимо уменьшилось: с 22 (53,7%) до 5 (13,2%) и с 13 (36,1%) до 6 (20%) соответственно в 1-й и 2-й группах. Мeдиана HAQ снизилась с 1 [0,625; 1,5] дo 0,5 [0; 0,875] и с 0,875 [0,5; 1,38] дo 0,5 [0; 0,875]; мeдиана BASDAI – с 6 [4,2; 7] дo 1,4 [0,6; 3,2] и с 4,4 [1,9; 5,8] дo 3 [0,8; 4,5] соответственно. В 1-й группе число пациентов с BSA >3% сократилось с 16 (39%) до 8 (26,7%; p<0,225), а во 2-й группе из-за недостаточного объема данных (5 пациентов) динамику BSA оценить не удалось.

Заключение. Показана сопоставимая эффективность ТОФА и АДА в реальной клинической практике в отношении всех клинических проявлений ПсА: через 6 мес терапии у большинства пациентов с ПсА отмечено достижение МАБ, низкой активности болезни и ремиссии по DAPSA и BASDAI.

Об авторах

Е. Ю. Логинова
ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии им. В.А. Насоновой»
Россия

Елена Юрьевна Логинова

Россия, 115522, Москва, Каширское шоссе, 34А



Т. В. Коротаева
ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии им. В.А. Насоновой»
Россия

Россия, 115522, Москва, Каширское шоссе, 34А



Е. Е. Губарь
ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии им. В.А. Насоновой»
Россия

Россия, 115522, Москва, Каширское шоссе, 34А



Ю. Л. Корсакова
ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии им. В.А. Насоновой»
Россия

Россия, 115522, Москва, Каширское шоссе, 34А



С. И. Глухова
ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии им. В.А. Насоновой»
Россия

Россия, 115522, Москва, Каширское шоссе, 34А



Е. А. Василенко
ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова»
Россия

Россия, 191015, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 41



А. А. Василенко
ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница»
Россия

173008, Россия, Великий Новгород, ул. Павла Левитта, 14



Н. А. Кузнецова
МАУЗ «Городская клиническая больница №40»
Россия

620102, Екатеринбург, ул. Волгоградская, 189



И. М. Патрикеева
ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница №1»
Россия

625023, Тюмень, ул. Котовского, 55



Е. Л. Насонов
ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии им. В.А. Насоновой»; ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)
Россия

Россия, 115522, Москва, Каширское шоссе, 34А

119991, Москва, ул. Трубецкая, 8, стр.2



Литература

1. Gladman DD, Antoni C, Mease P, et al. Psoriatic arthritis: epidemiology, clinical features, course, and outcome. Ann Rheum Dis. 2005 Mar;64 Suppl 2(Suppl 2):ii14-7. doi: 10.1136/ard.2004.032482.

2. Coates LC, Kavanaugh A, Mease PJ, et al. Group for Research and Assessment of Psoriasis and Psoriatic Arthritis 2015 treatment recommendations for psoriatic arthritis. Arthritis Rheumatol. 2016 May;68(5):1060-71. doi: 10.1002/art.39573. Epub 2016 Mar 23.

3. Gossec L, Baraliakos X, Kerschbaumer A, et al. European League Against Rheumatism (EULAR) recommendations for the management of psoriatic arthritis with pharmacological therapies: 2019 update. Ann Rheum Dis. 2020 Jun;79(6):700-12. doi: 10.1136/annrheumdis-2020-217159.

4. Murray K, Turk M, Alammari Y, et al. Long-term remission and biologic persistence rates: 12-year real-world data. Arthritis Res Ther. 2021 Jan 13;23(1):25. doi: 10.1186/s13075-020-02380-z.

5. Haddad A, Gazitt T, Feldhamer I, et al. Treatment persistence of biologics among patients with psoriatic arthritis. Arthritis Res Ther. 2021 Jan 29;23(1):44. doi: 10.1186/s13075-021-02417-x.

6. Merola JF, Lockshin B, Mody EA. Switching biologics in the treatment of psoriatic arthritis. Semin Arthritis Rheum. 2017 Aug; 47(1):29-37. doi: 10.1016/j.semarthrit.2017.02.001. Epub 2017 Feb 8.

7. Choy E. Clinical significance of Janus Kinase inhibitor selectivity. Rheumatology (Oxford). 2020 Mar 1;59(3):487-94. doi: 10.1093/rheumatology/kez664.

8. Virtanen AT, Haikarainen T, Raivola J, Silvennoinen O. Selective JAKinibs: prospects in Inflammatory and Autoimmune diseases. BioDrugs. 2019 Feb;33(1):15-32. doi: 10.1007/s40259-019-00333-w.

9. Colbert RA, Ward MM. JAK inhibitors taking on psoriatic arthritis. N Engl J Med. 2017 Oct 19;377(16):1582-4. doi: 10.1056/NEJMe1709907.

10. Mease P, Hall S, Fitzgerald O, et al. Tofacitinib or adalimumab versus placebo for psoriatic arthritis. N Engl J Med. 2017 Oct 19; 377(16):1537-50. doi: 10.1056/NEJMoa1615975.

11. Gladman D, Rigby W, Azevedo VF, et al. Tofacitinib for psoriatic arthritis in patients with an inadequate response to TNF inhibitors. N Engl J Med. 2017 Oct 19;377(16):1525-36. doi: 10.1056/NEJMoa1615977.

12. Nash P, Coates LC, Fleischmann R, et al. Efficacy of Tofacitinib for the Treatment of Psoriatic Arthritis: Pooled Analysis of Two Phase 3 Studies. Rheumatol Ther. 2018 Dec; 5(2):567-82. doi: 10.1007/s40744-018-0131-5. Epub 2018 Nov 9.

13. Castro S, Masmitja J, Carlos M. Efficacy of Tofacitinib in the Treatment of Psoriatic Arthritis: A Systematic Review. Adv Ther. 2021 Feb;38(2):868-84. doi: 10.1007/s12325-020-01585-7. Epub 2020 Dec 17.

14. Насонов ЕЛ. Новые подходы к фармакотерапии ревматоидного артрита: тофацитиниб. Научно-практическая ревматология. 2014;52(2):209-21.

15. Dhillon S. Tofacitinib: A Review in Rheumatoid Arthritis. Drugs. 2017 Dec;77(18): 1987-2001. doi: 10.1007/s40265-017-0835-9.

16. Berekmeri A, Mahmood F, Wittmann M, Helliwell P. Tofacitinib for the treatment of psoriasis and psoriatic arthritis. Expert Rev Clin Immunol. 2018 Sep;14(9):719-30. doi: 10.1080/1744666X.2018.1512404.

17. Логинова ЕЮ, Корсакова ЮЛ, Губарь ЕЕ и др. Эффективность и безопасность то- фацитиниба у больных псориатическим артритом в реальной клинической практике. Научно-практическая ревматология. 2020;58(3):268-75.

18. Helliwell P, Coates LC, FitzGerald O, et al. Disease-specific composite measures for psoriatic arthritis are highly responsive to a Janus kinase inhibitor treatment that targets multiple domains of disease. Arthritis Res Ther. 2018 Oct 29;20(1):242. doi: 10.1186/s13075-018-1739-0.

19. Smolen JS, Mease P, Tahir H, et al. Multicentre, randomised, open-label, parallel- group study evaluating the efficacy and safety of ixekizumab versus adalimumab in patients with psoriatic arthritis naive to biological disease-modifying antirheumatic drug: final results by week 52. Ann Rheum Dis. 2020 Oct;79(10):1310-19. doi: 10.1136/annrheumdis-2020-217372. Epub 2020 Jul 13.

20. McInnes IB, Behrens F, Mease PJ, et al. Secukinumab versus adalimumab for treatment of active psoriatic arthritis (EXCEED): a double-blind, parallel-group, randomised, active-controlled, phase 3b trial. Lancet. 2020 May 9;395(10235):1496-505. doi: 10.1016/S0140-6736(20)30564-X.

21. Mease P, Gladman DD, Collier DH, et al. Etanercept and Methotrexate as Monotherapy or in Combination for Psoriatic Arthritis: Primary Results From a Randomized, Controlled Phase III Trial. Arthritis Rheumatol. 2019 Jul;71(7):1112-24. doi: 10.1002/art.40851. Epub 2019 May 28.

22. Lu C, Wallaceb BI, Waljee AK, et al. Comparative efficacy and safety of targeted DMARDs for active psoriatic arthritis during induction therapy: A systematic review and network meta-analysis. Semin Arthritis Rheum. 2019 Dec;49(3):381-8. doi: 10.1016/j.semarthrit.2019.06.001. Epub 2019 Jun 10.

23. Deodhar A, Sliwinska-Stanczyk P, Xu H, et al. Tofacitinib for the treatment of ankylosing spondylitis: a phase III, randomised, double- blind, placebocontrolled study. Ann Rheum Dis. 2021 Apr 27;annrheumdis-2020-219601. doi: 10.1136/annrheumdis-2020-219601. Online ahead of print.

24. Gubar E, Korotaeva T, Korsakova Y, et al. Effect of tofacitinib treatment on active MRI sacroiliitis and disease activity reduction in psoriatic arthritis patients. Data from clinical practice. Ann Rheum Dis. 2020;79:1162.

25. www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-shares-co-primary-endpoint-results-post-marketing

26. Инструкция по медицинскому применению препарата тофацитиниб (Яквинус) № ЛП-002026-200820.


Для цитирования:


Логинова Е.Ю., Коротаева Т.В., Губарь Е.Е., Корсакова Ю.Л., Глухова С.И., Василенко Е.А., Василенко А.А., Кузнецова Н.А., Патрикеева И.М., Насонов Е.Л. Сравнительная эффективность тофацитиниба и адалимумаба у пациентов с псориатическим артритом в реальной клинической практике. Данные Общероссийского регистра пациентов с псориатическим артритом. Современная ревматология. 2021;15(3):35–42. https://doi.org/10.14412/1996-7012-2021-3-35-42

For citation:


Loginova E.Yu., Korotaeva T.V., Gubar E.E., Korsakova Yu.L., Glukhova S.I., Vasilenko E.A., Vasilenko A.A., Kuznetsova N.A., Patrikeyeva I.M., Nasonov E.L. Comparative efficacy of tofacitinib and adalimumab in patients with psoriatic arthritis in real clinical practice. Data from the Russian nationwide register of patients with psoriatic arthritis. Modern Rheumatology Journal. 2021;15(3):35–42. https://doi.org/10.14412/1996-7012-2021-3-35-42

Просмотров: 50


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1996-7012 (Print)
ISSN 2310-158X (Online)