Остеоартрит коленных суставов на ранней стадии: оценка структурных изменений с помощью инструментальных методов

Цель исследования – определить выявляемые при магнитно-резонансной томографии (МРТ) признаки структурных изменений у пациентов с ранней стадией остеоартрита (ОА) коленных суставов (КС) с использованием системы WORMS.
Материал и методы. В исследование включено 78 женщин в возрасте от 35 до 68 лет с жалобами на боль в КС длительностью ≤1 год и минимальными рентгенологическими изменениями по Kellgren–Lawrence (0–II стадия, без сужения суставной щели). На каждую больную заполнялась унифицированная индивидуальная карта, включавшая антропометрические данные (индекс массы тела, ИМТ), анамнез заболевания, результаты клинического обследования, оценку боли в КС по визуальной аналоговой шкале и общую оценку состояния здоровья пациентом, показатели индекса WOMAC, шкалы KOOS, опросника DN4, а также сведения о сопутствующих заболеваниях. Всем больным проводились стандартная рентгенография, УЗИ, МРТ КС, лабораторное обследование. МРТ-изображения оценивались по системе WORMS.
Результаты и обсуждение. На ранней стадии ОА наиболее распространенными находками по данным МРТ являлись синовит (96,2%), изменения в хряще (93,6%) и дегенеративное поражение менисков (до 89,7%). Остеофиты, преимущественно малых размеров, визуализировались у 38,5% больных; остеит и субхондральные кисты выявлялись относительно редко – менее чем у 15%. При корреляционном анализе отсутствовали ассоциации между синовитом, дефектами хряща и клинико-антропометрическими параметрами. В то же время определены умеренные, но значимые связи между наличием остеофитов, остеита, менископатий и возрастом больных, ИМТ, наличием метаболического синдрома (МС) и интенсивностью боли в КС. Как показал сравнительный анализ различных инструментальных методов визуализации (МРТ, УЗИ и рентгенографии), частота выявления остеофитов при МРТ (38,5%) была сопоставима с таковой при рентгенографии (34,6%), тогда как при УЗИ она оказалась существенно меньшей (16,6%). МРТ отличалась наиболее высокой информативностью при обнаружении синовита (96,2%), превосходя УЗИ (84,6%) и клинический осмотр (23%), р<0,05.
Заключение. Полученные результаты подтверждают, что МРТ является ценным инструментом визуализации структурных изменений на ранних этапах ОА. При наличии таких клинических факторов, как пожилой возраст, повышенный ИМТ, МС, боль и синовит, выявленный при клиническом осмотре, МРТ можно считать обоснованным методом верификации ранних признаков ОА КС. Установленные значимые корреляции между МРТ-изменениями и клиническими показателями открывают перспективы для улучшения диагностики ранних стадий ОА.

1. Katz JN, Arant KR, Loeser RF. Diagnosis and treatment of hip and knee osteoarthritis: a review. JAMA. 2021 Feb 9;325(6):568-578. doi: 10.1001/jama.2020.22171.

2. Sarzi-Puttini P, Cimmino MA, Scarpa R, et al. Osteoarthritis: an overview of the disease and its treatment strategies. Semin Arthritis Rheum. 2005 Aug;35(1 Suppl 1):1-10. doi: 10.1016/j.semarthrit.2005.01.013.

3. Pelletier JP, Martel-Pelletier J, Raynauld JP. Most recent developments in strategies to reduce the progression of structural changes in osteoarthritis: today and tomorrow. Arthritis Res Ther. 2006;8(2):206. doi: 10.1186/ar1932.

4. Caneiro JP, O'Sullivan PB, Roos EM, et al. Three steps to changing the narrative about knee osteoarthritis care: a call to action. Br J Sports Med. 2020 Mar;54(5):256-258. doi: 10.1136/bjsports-2019-101328.

5. Im GI. The concept of early osteoarthritis and its significance in regenerative medicine. Tissue Eng Regen Med. 2022 Jun;19(3): 431-436. doi: 10.1007/s13770-022-00436-6.

6. Roemer FW, Demehri S, Omoumi P, et al. State of the Art: Imaging of Osteoarthritis-Revisited 2020. Radiology. 2020 Jul;296(1):5-21. doi: 10.1148/radiol.2020192498.

7. Braun HJ, Gold GE. Diagnosis of osteoarthritis: imaging. Bone. 2012 Aug;51(2): 278-88. doi: 10.1016/j.bone.2011.11.019.

8. Bedson J, Croft PR. The discordance between clinical and radiographic knee osteoarthritis: a systematic search and summary of the literature. BMC Musculoskelet Disord.. 2008 Sep 2:9:116. doi: 10.1186/1471-2474-9-116.

9. Piccolo CL, Mallio CA, Vaccarino F, et al. Imaging of knee osteoarthritis: a review of multimodal diagnostic approach. Quant Imaging Med Surg. 2023;13(11):7582–7595. doi:10.21037/qims-22-1392

10. Peterfy CG, Guermazi A, Zaim S, et al. Whole-Organ Magnetic Resonance Imaging Score (WORMS) of the knee in osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage. 2004 Mar;12(3): 177-90. doi: 10.1016/j.joca.2003.11.003.

11. Hunter DJ, Guermazi A, Lo GH, et al. Evolution of semi-quantitative whole joint as sessment of knee OA: MOAKS (MRI Osteoarthritis Knee Score). Osteoarthritis Cartilage. 2011 Aug;19(8):990-1002. doi: 10.1016/j.joca.2011.05.004.

12. Hunter DJ, Lo GH, Gale D, et al. The reliability of a new scoring system for knee osteoarthritis MRI and the validity of bone marrow lesion assessment: BLOKS (Boston Leeds Osteoarthritis Knee Score). Ann Rheum Dis. 2008 Feb;67(2):206-11. doi: 10.1136/ard.2006.066183.

13. Jaremko JL, Jeffery D, Buller M, et al. Preliminary validation of the Knee Inflammation MRI Scoring System (KIMRISS) for grading bone marrow lesions in osteoarthritis of the knee: data from the Osteoarthritis Initiative. RMD Open. 2017 Jan 18;3(1):e000355. doi: 10.1136/rmdopen-2016-000355.

14. Roemer FW, Frobell R, Lohmander LS, et al. Anterior Cruciate Ligament OsteoArthritis Score (ACLOAS): longitudinal MRIbased whole joint assessment of anterior cruciate ligament injury. Osteoarthritis Cartilage. 2014 May;22(5):668-82. doi: 10.1016/j.joca.2014.03.006.

15. Roemer FW, Jarraya M, Hayashi D, et al. A perspective on the evolution of semi-quantitative MRI assessment of osteoarthritis: past, present and future. Osteoarthritis Cartilage. 2024 Apr;32(4):460-472. doi: 10.1016/j.joca.2024.01.001.

16. Felson DT, Lynch J, Guermazi A, et al. Comparison of BLOKS and WORMS scoring systems. Part II: longitudinal assessment of knee MRIs for osteoarthritis and suggested approach based on their performance: data from the Osteoarthritis Initiative. Osteoarthritis Cartilage. 2010 Nov;18(11):1402-7. doi: 10.1016/j.joca.2010.06.016.

17. Kornaat PR, Bloem JL, Ceulemans RY, et al. Osteoarthritis of the knee: association between clinical features and MR imaging findings. Radiology. 2006 Jun;239(3):811-7. doi: 10.1148/radiol.2393050253.

18. Kumm J, Turkiewicz A, Zhang F, et al. Structural abnormalities detected by knee magnetic resonance imaging are common in middle-aged subjects with and without risk factors for osteoarthritis. Acta Orthop. 2018 Oct;89(5):535-540. doi: 10.1080/17453674.2018.1495164.

19. Tarhan S, Unlu Z, Goktan C. Magnetic resonance imaging and ultrasonographic evaluation of the patients with knee osteoarthritis: a comparative study. Clin Rheumatol. 2003 Sep; 22(3):181-8. doi: 10.1007/s10067-002-0694-x.

20. Liu K, Li X, Weng Q, et al. Diagnostic accuracy of ultrasound for assessment of synovial abnormalities among patients with knee pain: a meta-analysis. Arthritis Care Res (Hoboken). 2024 Feb;76(2):295-303. doi: 10.1002/acr.25205.

21. Koski JM, Kamel A, Waris P, et al. Atlasbased knee osteophyte assessment with ultrasonography and radiography: relationship to arthroscopic degeneration of articular cartilage. Scand J Rheumatol. 2016;45(2):158-64. doi: 10.3109/03009742.2015.1055797.

22. Roemer FW, Engelke K, Li L, et al. MRI underestimates presence and size of knee osteophytes using CT as a reference standard. Osteoarthritis Cartilage. 2023 May;31(5): 656-668. doi: 10.1016/j.joca.2023.01.575.