Preview

Современная ревматология

Расширенный поиск

Сравнительный клинико-экономический анализ применения симптоматических препаратов замедленного действия, содержащих глюкозамина сульфат, у пациентов с гонартрозом II стадии на этапе амбулаторно-поликлинической помощи

https://doi.org/10.14412/1996-7012-2019-S2-1-8

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования – сравнительный клинико-экономический анализ применения режимов ступенчатой терапии первичного гонартроза (ГА) II стадии комбинацией лекарственных форм препаратов Сустагард® Артро (ампулы) + Сустагард® Артро (порошок для приготовления раствора для приема внутрь) и Дона® (ампулы) + Дона® (порошок для приготовления раствора для приема внутрь) в амбулаторно-поликлинической практике.
Пациенты и методы. Проведено ретроспективное сравнительное исследование с использованием данных медицинских карт амбулаторных пациентов с ГА II рентгенологической стадии по классификации Kellgren–Lawrence. Для фармакоэкономической экспертизы применялись методы анализа эффективности затрат, влияния на бюджет, расчета упущенных возможностей с учетом прямых затрат и эффективности терапии на основе оценки динамики болевого синдрома, функциональной способности сустава по индексу Лекена, визуальной аналоговой шкале, индексу WOMAC, данным УЗИ коленных суставов и качеству жизни больных по анкете EuroQol-5D. Систематизированы материалы медицинских карт пациентов (n=60) с гонартрозом II стадии согласно критериям включения/исключения из анализа. Все больные были разделены на две группы: 1-я группа (n=30) получала терапию препаратом Сустагард® Артро внутримышечно (в/м) по 3 мл 3 раза в неделю, курс лечения – 12 инъекций, 28 дней + Сустагард® Артро, порошок в пакете 1,5 г, растворенный в 200 мл воды, 1 раз в сутки, курс лечения – 40 дней, полный курс терапии – 68 дней; 2-я группа (n=30) – терапию препаратом Дона® в/м по 3 мл 3 раза в неделю, курс лечения – 12 инъекций, 28 дней + Дона®, порошок 1,5 г, растворенный в 200 мл воды, 1 раз в сутки, курс лечения – 40 дней; полный курс терапии – 68 дней. Пациентам обеих групп проводили курс терапии нестероидным противовоспалительным препаратом (нимесулид) в дозе 100 мг 2 раза в сутки в течение 15 дней.
Результаты и обсуждение. Показано, что лечение ГА II стадии с применением Сустагард® Артро является более экономически целесообразным по соотношению показателей стоимости и эффективности по сравнению с использованием Дона® в течение 68 дней при сохранении отдаленных результатов в течение 2 мес после начала терапии. Эффективная технология терапии Сустагард® Артро позволяет получить экономию  значительных средств бюджета (до 1,2 млн руб.) и дополнительно пролечить 50 пациентов.
Выводы. В клинико-экономическом исследовании установлено, что применение в качестве терапии первичного ГА II стадии препарата Сустагард® Артро является экономически более целесообразным с точки зрения соотношения стоимости и эффективности.

Об авторах

И. В. Сарвилина
ООО «Медицинский центр «Новомедицина»
Россия
344002, Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 74, стр. 3



Ю. С. Прокофьева
ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России; Городская клиническая больница им. С.И. Спасокукоцкого
Россия

кафедра нервных болезней стоматологического факультета

127473, Москва, ул.. Делегатская, 20, стр. 1

3127206, Москва, ул. Вучетича, 21





Литература

1. Reginster JL, Arden NK, Haugen IK, et al. Guidelines for the conduct of pharmacological clinical trials in hand osteoarthritis: Consensus of a working group of the European Society on Clinical and Economic Aspects of Osteoporosis, Osteoarthritis and Musculoskeletal diseases (ESCEO). Semin Arthritis Rheum. 2018 Aug;48(1):1-8. doi: 10.1016/j.semarthrit.2017.12.003. Epub 2017 Dec 7.

2. Arden N, Nevitt M. Osteoarthritis: epidemiology. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2006 Feb;20(1):3-25. doi: 10.1016/j.berh.2005.09.007

3. Насонова ВА, Фоломеева ОМ. Медикосоциальное значение XIII класса болезней для населения России. Научно-практическая ревматология. 2001;39(1):7-11.

4. Litwic A, Edwards MH, Dennison EM, Cooper C. Epidemiology and burden of osteoarthritis. Br Med Bull. 2013;105:185-99. doi: 10.1093/bmb/lds038. Epub 2013 Jan 20.

5. Neogi T, Zhang Y. Epidemiology of osteoarthritis. Rheum Dis Clin North Am. 2013 Feb;39(1):1-19. doi: 10.1016/j.rdc.2012.10.004. Epub 2012 Nov 10.

6. Jordan K, Arden N, Doherty M, et al. EULAR Recommendations 2003, an evidence based approach to the management of knee osteoarthritis: report of a Task Force of the Standing Committee for International Clinical Studies Including Therapeutic Trials (ESCISIT). Ann Rheum Dis. 2003 Dec; 62(12):1145-55.

7. Woolf A, Pfleger B. Burden of major musculoskeletal conditions. Bull World Health Organ. 2003;81(9):646-56. Epub 2003 Nov 14.

8. Алексеева ЛИ. Препараты замедленного действия в лечении ОА. Русский медицинский журнал. 2012;(7):389-93.

9. Еловикова ЕС. Интенсивность процессов перекисного окисления липидов у больных остеоартрозом. Альманах молодой науки. 2010;(3):9-10.

10. Ishijima M, Watari T, Naito K, et al. Relationships between biomarkers of cartilage, bone, synovial metabolism and knee pain provide insights into the origins of pain in early knee osteoarthritis. Arthritis Res Ther. 2011 Feb 14;13(1):R22. doi: 10.1186/ar3246.

11. Murray CJ, Vos T, Lozano R, et al. Disability-adjusted life years (DALYs) for 291 diseases and injuries in 21 regions, 1990–2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet. 2012 Dec 15;380(9859):2197-223. doi: 10.1016/S0140-6736(12)61689-4.

12. Vos T, Flaxman AD, Naghavi M, et al. Years lived with disability (YLDs) for 1,160 sequelae of 289 diseases and injuries 1990–2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet. 2012 Dec 15;380(9859):2163-96. doi: 10.1016/S0140-6736(12)61729-2.

13. Symmons D, Mathers C, Pfleger B. Global burden of osteoarthritis in the year 2000. www.who.int/entity/healthinfo/statistics/bod_osteoarthritis.pdf

14. Mathers C, Loncar D. Projections of global mortality and burden of disease from 2002 to 2030. PLoS Med. 2006 Nov;3(11):e442.

15. Fernandes L, Hagen K, Bijlsma J, et al. EULAR Reco mmendations for the Nonpharmacological Core Management of Hip and Knee Osteoarthritis. Ann Rheum Dis. 2013 Jul;72(7):1125-35. doi: 10.1136/annrheumdis-2012-202745. Epub 2013 Apr 17.

16. Лесняк ОМ, редактор. Клинические рекомендации. Остеоартрит. Диагностика и ведение больных остеоартритом коленных и тазобедренных суставов. Москва: ГЭОТАР-Медиа; 2006.

17. Зайцева ЕМ, Алексеева ЛИ, Насонов ЕЛ. Патогенез остеоартроза и обоснование применения стронция ранелата. Научно-практическая ревматология. 2013;51(6):696–702. doi:10.14412/1995-4484-2013-696-702.

18. Белоусов ЮБ, Лепахин ВК, Кукес ВГ, Петров ВИ, редакторы. Клиническая фармакология. Национальное руководство. Москва: ГЭОТАР-Медиа; 2009.

19. Савелова ЕЕ, Майко ОЮ. Рациональная терапия остеоартроза в амбулаторных условиях. Клиницист. 2012;(3-4):67-72.

20. Rozendaal RM, Koes BW, van Osch GJ, et al. Effect of glucosamine sulfate on hip osteoarthritis: a randomized trial. Ann Intern Med. 2008 Feb 19;148(4):268-77.

21. Голубев Г, Кригштейн О. Молекулярная патология остеоартроза как основа для создания патогенетически обоснованной структурно-модифицирующей терапии. Международный журнал медицинской практики. 2005;(2):30-8

22. Setnikar I, Cereda R, Pacini A, et al. Antireactive properties of glucosamine sulfate. rzneimittelforschung. 1991 Feb;41(2): 157-61.

23. McAlindon Т, La Valley M, Gulin J, Felson D. Glucosamine and chondroitin for treatment of osteoarthritis: a systematic quality assessment and meta-analysis. JAMA. 2000 Mar 15;283(11):1469-75.

24. Towheend ТЕ, Anastassiades TP, Shea B, et al. Glucosamine therapy for treating osteoarthritis. Cochrane Database Syst Rev. 2001;(1):CD002946.

25. Об утверждении отраслевого стандарта «Клинико-экономические исследования. Общие положения»: приказ №163 Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 27.05.2011. [On approval of the industry standard «Clinical and economic research. General provisions»: order №163 of the Ministry of Health of the Russian Federation from 27.05.2011].

26. Смирнов АВ. Атлас рентгенологической диагностики первичного остеоартроза. Москва: ИМА-ПРЕСС; 2010.

27. Kellgren JH, Lawrence JS. Radiographic assessment of osteoarthritis. Ann Rheum Dis. 1957 Dec;16(4):494-502.

28. Государственный реестр лекарственных средств. [State register of medicines] http://grls.rosminzdrav.ru

29. https://www.pharmindex.ru

30. http://government.ru/docs/35025/

31. http://rostov-tfoms.ru/dokumenty/normativnaya-baza/tarifnoe-soglashenie

32. Герасимов ВБ, Хохлов АЛ, Карпов ОИ, редакторы. Фармакоэкономика и фармакоэпидемиология – практика приемлемых решений. Москва: Медицина; 2005.

33. Walley T, Haycox A, Boland A. Pharmacoeconomics. Elsevier Health Sciences; 2004.


Для цитирования:


Сарвилина И.В., Прокофьева Ю.С. Сравнительный клинико-экономический анализ применения симптоматических препаратов замедленного действия, содержащих глюкозамина сульфат, у пациентов с гонартрозом II стадии на этапе амбулаторно-поликлинической помощи. Современная ревматология. 2019;13(4S). https://doi.org/10.14412/1996-7012-2019-S2-1-8

For citation:


Sarvilina I.V., Prokofyeva Y.S. Comparative clinical and economic analysis of the use of symptomatic slow-acting drugs containing glucosamine sulfate in patients with Stage II gonarthrosis during outpatient care. Modern Rheumatology Journal. 2019;13(4S). (In Russ.) https://doi.org/10.14412/1996-7012-2019-S2-1-8

Просмотров: 72


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1996-7012 (Print)
ISSN 2310-158X (Online)