Preview

Современная ревматология

Расширенный поиск

Фармакоэкономический анализ применения биологических препарато в в лечении ревматоидного а ртрита

https://doi.org/10.14412/1996-7012-2014-3-82-88

Полный текст:

Аннотация

Учитывая наличие нескольких альтернативных генно-инженерных биологических препаратов (ГИБП) для лечения ревматоидного артрита (РА), стоимость годового курса терапии которыми превышает затраты на высокотехнологичные хирургические вмешательства, проведено фармакоэкономическое исследование, обосновывающее оптимальный выбор конкретного препарата. Как показал фармакоэкономический анализ, применение ГИБП этанерцепт (ЭТЦ) позволяет уменьшить стоимость годового курса лечения каждого больного РА в среднем на 84 764–481 622 руб., значительно увеличить число пациентов, обеспеченных современной терапией без выделения дополнительных ресурсов. Перевод 100 больных РА на схему лечения, включающую ЭТЦ, дает возможность дополнительно пролечить 14–78% пациентов с РА в рамках того же бюджета. Представленные результаты с учетом данных об отсутствии значимых различий в эффективности и безопасности ГИБП, применяемых для лечения РА (Национальные рекомендации по лечению РА, рекомендации EULAR, ряд метаанализов рандомизированных клинических контролируемых исследований), позволяют заключить, что схема лечения, включающая ЭТЦ, является наиболее предпочтительной. Аналогичные результаты получены и при анализе эффективности затрат, основанием для которого послужил единичный метаанализ G.J. Bergman и соавт., продемонстрировавший различия в эффективности ГИБП. В данном случае применение ЭТЦ также являлось наиболее предпочтительным, поскольку позволяет минимизировать издержки системы здравоохранения на достижение ответа по критериям ACR20 и ACR50. Это преимущество ЭТЦ приведет к максимальному сокращению числа госпитализаций, социальных выплат и иных расходов, связанных с ведением больных РА.

Об авторах

И. И. Дьяков
«Ремедиум», Москва, Россия 105082, Москва, Бакунинская ул., 71, стр. 10
Россия


Д. В. Горячев
ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии им. В.А. Насоновой», Москва, Россия 115522, Москва, Каширское ш., 34А
Россия


Литература

1. Балабанова РМ, Амирджанова ВН, Насонов ЕЛ. Применение генно-инженерных биологических препаратов при ревматоидном артрите в Российской Федерации. Научно-практическая ревматология. 2012;50(6):10–4. [Balabanova RM, Amirdzhanova VN, Nasonov EL. Use of genetically engineered biological drugs for heumatoid arthritis in the russian federation. Nauchno-prakticheskaya revmatologiya =Rheumatology Science and Practice. 2012;50(6):10–4. (In Russ.)]. DOI: http://dx.doi.org/10.14412/1995-4484-2012-1286.

2. Gomez-Reino JJ, Dasgupta B, Haugeberg G, et al. Mortality rate is reduced in RA patients treated with TNF antagonists. Data from Biobadaser. Ann Rheum Dis. 2006;65 (Suppl. II):318.

3. Beevor CP, Hull R, Thomas A, et al. Anti TNFa therapy reduce emergency health services usage. Ann Rheum Dis. 2006;65 (Suppl. II):176.

4. Насонов ЕЛ, Каратеев ДЕ, Балабанова РМ. Ревматоидный артрит. В кн.: Ревматология. Национальное руководство. Под ред. Е.Л. Насонова, В.А. Насоновой. Москва: ГЭОТАР-Медиа; 2008. С. 290–331. [Nasonov EL, Karateev DE, Balabanova RM. Rheumatoid arthritis. In: Revmatologiya. Natsional’noe rukovodstvo [Rheumatology. National Guide]. Nasonov EL, Nasonova VA, editors. Moscow: GEOTAR-media; 2008. P. 290–331.]

5. Alonso-Ruiz A, Pijoan JI, Ansuategui E, et al. Tumor necrosis factor alpha drugs in rheumatoid arthritis: systemic review and meta-analysis of efficacy and safety. BMC Musculoskeletal Disorders. 2008;9:52. DOI: 10.1186/1471-2474-9-52.

6. Aaltonen KJ, Vikki LM, Malmiaara A, et al. Systemic review and meta-analysis of the efficacy and safety of existing TNF blocking agents in the treatment of rheumatoid arthritis. PLoS ONE. 2012;7(1):e30275. DOI: 10.1371/journal.pone.0030275. Epub 2012 Jan 17.

7. Nam JL, Winthrop KL, Van Vollenhoven, et al. Current evidence for the management of rheumatoid arthritis with biological diseasemodifying antirheumatic drugs: a systematic literature review informing the EULAR recommendations for the management of RA. Ann Rheum Dis. 2010;69(6):976–86. DOI: 10.1136/ard.2009.126573. Epub 2010 May 6.

8. Yazici Y, Moniz Reed D, Rosenblatt L, et al. Number needed to treat (NNT) analysis of randomized controlled trials (RCTS) of biologics in methotrexate-naive patients with early rheumatoid arthritis. Ann Rheum Dis. 2009;68 (Suppl. 3):583.

9. Nixon RM, Bansback N, Brennan A. Using mixed treatment comparison and meta-regression to perform indirect comparisons to estimate efficacy of biologic treatment in rheumatoid arthritis. Stat Med. 2007;26(6):1237–54. DOI: http://dx.doi.org/10.1002/sim.2624.

10. Schmitz S, Adams R, Walsh CD, et al. A mixed treatment comparison of the efficacy of anti-TNF agents in rheumatoid arthritis for methotrexate non-responders demonstrated differences between treatments: a Bayesian approach. Ann Rheum Dis. 2012;71(2):225–30. DOI: 10.1136/annrheumdis-2011-200228. Epub 2011 Sep 29.

11. Gartlehner G, Hansen RA, Jonas BL, et al. The comparative efficacy and safety of biologics for the treatment of rheumatoid arthritis: a systemic review and meta-analysis. J Rheumatol. 2006;33(12):2398–4071.

12. Kristensen LE, Christensen R, Biddal H, et al. The number needed to treat for adalimumab, etanercept, and infliximab based on ACR50 response in three randomized controlled trials on established rheumatoid rthritis: a systemic literature review. Scand J Rheumatol. 2007;36(6):411–7. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/03009740701607067.

13. Wiens A, Venson R, Pharm D, et al. Metaanalysis of the efficacy and safety of adalimumab, etanercept, and infliximab for the treatment of rheumatoid arthritis. Pharmacotherapy. 2010;30(4):339–53. DOI: 10.1592/phco.30.4.339.

14. Schmitz S, Adams R, Walsh C, et al. A mixed treatment comparison of the efficacy of anti-TNF agents in rheumatoid arthritis for methotrexate non-responders demonstrates differences between treatment: a Bayesian approach. Ann Rheum Dis. 2012;71(2):225–30. DOI: 10.1136/annrheumdis-2011-200228. Epub 2011 Sep 29.

15. Gartlehner G, Thieda P, Morgan LC, et al. Drug class review. Targeted immune modulators. Cecil G sheps center for health services research. Portland (OR): Oregon Health Science University; 2009.

16. Singh JA, Christensen R, Wells GA, et al. Biologics for rheumatoid arthritis: an overview of Cochrane reviews. Cochrane Database Syst Rev. 2009 Oct 7;(4):CD007848. DOI: 10.1002/14651858.CD007848.pub2.

17. Salliot C, Finckh A, Katchamart W, et al. Indirect comparisons of the efficacy of biological antirheumatic agents in rheumatoid arthritis in patients with an inadequate response to conventional disease-modifying antirheumatic drugs or to an anti-tumor necrosis factor agents: a meta-analysis. Ann Rheum Dis. 2011;70(2):266–71. DOI: 10.1136/ard.2010.132134. Epub 2010 Nov 19.

18. Bergman GJ, Hochberg MC, Boers M, et al. Indirect comparison of tocilizumab and other biologic agents in patients with rheumatoid arthritis and inadequate response to diseasemodifying antirheumatic drugs. Semin Arthritis Rheum. 2010;39(6):425–41. DOI: 10.1016/j.semarthrit.2009.12.002. Epub 2010 Mar 11.

19. Kristensen LE, Jakobsen AK, Bartels EM, et al. The number needed to treat for second-generation biologics when treating established rheumatoid arthritis: a systemic quantitative review of randomized controlled trials. Scand J Rheumatol. 2010; 40(1):1–7. DOI: 10.3109/03009742.2010. 491834. Epub 2010 Oct 15.

20. Devine EB, Alfonso-Cristanchp R, Sullivan SD. Effectiveness of biologic therapies for rheumatoid arthritis: an indirect comparison approach. Pharmacotherapy. 2011;31(1):39–51. DOI: 10.1592/phco.31.1.39.

21. Roy S. Cifaldi MA. Number needed to treat for biologic therapies in patients with active rheumatoid arthritis despite methotrexate: a mixed treatment comparison metaanalysis. Ann Rheum Dis. 2011;70 (Suppl. 3):432.

22. Gallego-Galisteo M, Villa-Rubio A, Alergre-del Rau E, et al. Indirect comparison of biological treatments in refractory rheumatoid arthritis. J Clin Pharm Ther. 2012 Jun;37(3):301–7. DOI: 10.1111/j.1365- 2710.2011.01292.x. Epub 2011 Aug 10.

23. Guyot P, Taylor P, Christensen R, et al. Abatacept with methotrexate versus other biologic agents in treatment of patients with active rheumatoid arthritis despite methotrexate: a network meta-analysis. Arthritis Research Ther. 2011;13(6):R204. DOI: 10.1186/ar3537. Epub 2011 Dec 12. Review.

24. Turksta E, Ng S-K, Scuffham PA. A mixed treatment comparison of the shortterm efficacy of biologic disease modifying anti-rheumatic drugs in established rheumatoid arthritis. Curr Med Res Opin. 2011;27(10):1885–97. DOI: 10.1185/03007995.2011.608655. Epub 2011 Aug 18.

25. Mandema JW, Salinger DH, Baumgartner SW, Gibbs MA. A dose-response meta-analysis for quantifying relative efficacy of biologics in rheumatoid arthritis. Clin Pharmacol Ther. 2011;90(6):828–35. DOI: 10.1038/clpt.2011.256. Epub 2011 Nov 2.

26. Bongartz T, Sutton AJ, Sweeting MJ, et al. Anti-TNF antibody therapy in rheumatoid arthritis and the risk of serious infections and malignancies: a systemic review and metaanalysis of rare harmful effects in randomized controlled trials. JAMA. 2006;295(19):2275–85. DOI: http://dx.doi.org/10.1001/jama.295.19.2275.

27. Leombruno JP, Einarson TR, Keystone EC. The safety of anti-tumor necrosis factor tretments in rheumatoid arthritis: meta and exposure adjusted pooled analysis of serious adverse events. Ann Rheum Dis. 2008;68(7):1136–45. DOI: 10.1136/ard.2008.091025. Epub 2008 Aug 27.

28. Singh JA, Wells GA, Christensen R, et al. Adverse effects of biologics: a network metaanalysis and Cochrane overview. Cochrane Database Syst Rev. 2011 Feb 16;(2):CD008794. DOI: 10.1002/14651858.CD008794.pub2

29. Furst DE, Keystone EC, Braun J. et al. Update consensus statement on biological agents for the treatment of rheumatic disease, 2011. Ann Rheum Dis. 2012;71 (Suppl II):i2–i45. DOI: http://dx.doi.org/10. 1136/annrheumdis-2011-201036.

30. Nam JL, Wintrop KL, van Vollenhoven RF, et al. Current evidence for the management of rheumatoid arthritis with biological diseasemodifying antirheumatic drugs: a systemic literature rewires informing the EULAR recommendations for the management of RA. Ann Rheum Dis. 2010,69:976–86. DOI:

31. http://dx.doi.org/10.1136/ard.2009.126573.

32. Насонов ЕЛ, Каратеев ДЕ. Применение генно-инженерных биологических препаратов для лечения ревматоидного артрита: общая характеристика (лекция). Научно- практическая ревматология. 2013;51(2):163–9. [Nasonov EL, Karateev DE. Use of genetically engineered biological agents for the treatment of rheumatoid arthritis: general characteristics (a lecture). Nauchno-prakticheskaya revmatologiya = Rheumatology Science and Practice. 2013;51(2):163–9. (In Russ.)]. DOI: http://dx.doi.org/10.14412/1995-4484- 2013-645.

33. Tanaka T, Hishitani Y, Ogata A. Monoclonal antibodies in rheumatoid arthritis: comparative effectiveness of tocilizumab with tumor necrosis factor inhibitors. Biologics: Targets and Therapy. 2014;8:141–53. DOI: http://dx.doi.org/10.2147/BTT.S37509.

34. Gabay C, Emery P, van Vollenhoven R, et al; ADACTA Study Investigators. Tocilizumab monotherapy versus adalimumab monotherapy for treatment of rheumatoid arthritis (ADACTA): a randomised, doubleblind, controlled phase 4 trial. Lancet. 2013;381(9877):1541–50. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(13)60250-0.

35. Orme ME, Macgilchrist KS, Mitchell S, et al. Systematic review and network metaanalysis of combination and monotherapy treatments in disease-modifying antirheumatic drug-experienced patients with rheumatoid arthritis: analysis of American College of Rheumatology criteria scores 20, 50, and 70.

36. Biologics. 2012;6:429–64.

37. Pierreisnard A, Issa N, Barnetche T, et al. Meta-analysis of clinical and radiological efficacy of biologics in rheumatoid arthritis patients naive or inadequately responsive to methotrexate. Joint Bone Spine. 2013;80(4):386–92. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jbspin.2012.09.023.

38. Jones G, Darian-Smith E, Kwok M, Winzenberg T. Effect of biologic therapy on radiological progression in rheumatoid arthritis: what does it add to methotrexate? Biologics. 2012;6:155–61.

39. Ягудина РИ, Куликов АЮ, Нгуен Т. Определение «порога готовности платить»в России, в Европейских странах и в странах СНГ. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2011;4(1):129. [Yagudina RI, Kulikov AYu, Nguen T. Place of threshold willingness-to-pay of russia among

40. those of other european countries and cis countries. Sovremennaya farmakoekonomika i farmakoepidemiologiya. 2011;4(1):129. (In Russ.)]

41. Максимова Т, Лушкина Н. Российские пенсионеры и их зарубежные сверстники. Демоскоп weekly. 2010;435–6. Доступ по ссылке: http://www.demoscope.ru/weekly/ 2010/0435/tema01.php [Maksimova T, Lushkina N. Rossiiskie pensionery i ikh zarubezhnye sverstniki [Russian pensioners and their foreign contemporaries]. Demoskop weekly. 2010;435–6. Available from: http://www.demoscope.ru/weekly/2010/0435/tema01.php]

42. Moots RJ, Haraoui B, Matucci-Cerinic M, et al. Differences in biologic dose-escalation, non-biologic and steroid intensification among three anti-TNF agents: evidence from clinical practice. Clin Exp Rheumatol. 2011;29(1):26Р34. Epub 2011 Feb 23.

43. Hsu L, Snodgrass BT, Armstrong AW. Antidrug antibodies in psoriasis: a systematic review. Br J Dermatol. 2014;170(2):261–73. DOI: 10.1111/bjd.12654.

44. Strohal R, Chimenti S, Vena GA, Girolomoni G. Etanercept provides an effective, safe and flexible short- and long-term treatment regimen for moderate-to-severe psoriasis: a systematic review of current evidence. J Dermatolog Treat. 2013;24(3):199Р208. DOI: 10.3109/09546634.2012.713462. Epub 2012 Nov 10.


Для цитирования:


Дьяков И.И., Горячев Д.В. Фармакоэкономический анализ применения биологических препарато в в лечении ревматоидного а ртрита. Современная ревматология. 2014;8(3):82-88. https://doi.org/10.14412/1996-7012-2014-3-82-88

For citation:


Dyakov I.I., Goryachev D.V. Pharmacoeconomic analysis of using biological agents in the treatment of rheumatoid arthritis. Modern Rheumatology Journal. 2014;8(3):82-88. (In Russ.) https://doi.org/10.14412/1996-7012-2014-3-82-88

Просмотров: 657


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1996-7012 (Print)
ISSN 2310-158X (Online)